Home » Default »Cómo transparencia puede capacitar a los pacientes y Fix Cuidado de la Salud

Cómo transparencia puede capacitar a los pacientes y Fix Cuidado de la Salud

Advertisement

¿Quién está mirando los profesionales de la salud? Un cirujano Johns Hopkins exige un cambio de paradigma.

Cómo transparencia puede capacitar a los pacientes y Fix Cuidado de la Salud

Como los pacientes, que no sabemos lo suficiente acerca de la atención que estamos recibiendo en nuestros hospitales, y la cultura de la puerta cerrada de la medicina nos impide adquirir las herramientas necesarias para tomar decisiones de salud de vital importancia, argumenta el Dr. Marty Macario, que ataca el cultura del hospital corporatizado contribuir a irrazonablemente altos índices de errores médicos en Inexplicable, publicado ayer de Bloomsbury Press (se puede ver el trailer libro intrigante aquí).

Un cirujano y profesor de salud pública en la Universidad John Hopkins, que ya ha hecho innovaciones en la mejora de la atención al paciente, Macario empates en sus años de experiencia - y aprovecha su posición de influencia en la medicina - dar un paso adelante como un soplón. Él comparte anécdotas sorprendentes de un sistema ido mal, donde el 25 por ciento de todos los pacientes se ven perjudicados por los errores médicos y un enfoque en la línea inferior conduce a un tratamiento excesivo a expensas de una atención de calidad.

"Todos sabemos que el sistema de salud está quebrado, sobrecargar nuestra familias, las empresas, y la deuda nacional. Se necesita una reforma de sentido común", escribe Macario, quien sostiene que esta reforma no será impulsado por las picaduras de sonido políticos, sino por el consumidor . "La transparencia puede empoderar a sus consumidores a hacer sus hospitales responsable y hacer que la práctica de la medicina más honesto."

Hablé con Macario acerca de su decisión de hablar sobre estos temas y su visión de un reformado sistema de salud impulsada por el paciente.

Usted sostiene que estás hablando de problemas que todo el mundo en la medicina conoce, pero que hay una cultura del silencio que rodea todo. ¿Por qué estás hablando ahora, y cuáles son las consecuencias de que traen estos temas a la luz va a ser? ¿Necesitamos que preocuparse acerca de que hay una versión AMA de un fatwa emitida en su contra?

Bueno, la manera en que yo lo veo es que, cada vez más en el último par de años, nosotros, como médicos hemos sido mucho más abierto para hablar de nuestros problemas. Soy parte de una generación que está dispuesto a admitir que como profesión han cometido errores que han resultado, en parte, a una pérdida de la confianza pública. Ha habido más discusión acerca de los errores médicos, que ahora están reconocidos en las principales revistas como el New England Journal of Medicine estar ocurriendo en 1 de cada 4 pacientes hospitalizados.

Veo el tema de la calidad es uno de esos temas que tenemos que ser abierto y honesto acerca, y que los médicos están empezando a ser abierto y honesto acerca. El hecho de que un hospital con una buena reputación puede tener una tasa de complicaciones que es cinco veces más alto que otro buen hospital de la zona - que es un tema que recibe poca tiempo en el aire, y peor aún, que el público no sabe mucho acerca de, porque el público no tiene información para tomar decisiones sobre dónde buscar su cuidado. Así que ellos están caminando a ciegas en un hospital donde la investigación ahora muestra las diferencias en calidad son enormes.

Así que creo que el sujeto más grande es que si vamos a tomar en serio los costos de atención de salud en los Estados Unidos, debemos abordar las enormes diferencias en la calidad de la atención de la salud entre los hospitales de todos los días. No estamos hablando de los hospitales al borde del cierre, o hospitales que nadie va a - estamos hablando de los hospitales generales. Y tenemos que hacer frente a la del 20 al 30 por ciento de la atención de salud que es innecesario. Creo que hablar sobre el cuidado de la salud, sin tener en cuenta el 20 al 30 por ciento de los gastos de atención de la salud que son innecesarias, está hablando sólo de la forma de pagar por un sistema que no funciona de manera diferente, y no la forma de arreglar el sistema roto.

La impresión que tuve es que esto es realmente una crítica al sistema, en lugar de usted llamando malos médicos.

Sí, tenemos buenos médicos que trabajan en un mal sistema. Los hospitales se les dice que necesitan para llenar sus camas vacías, por lo que llenan sus camas vacías. Los médicos se les dice que tienen que ver más pacientes, por lo que ven más pacientes. Los cirujanos se les dice que hacer más operaciones, por lo que hacen más operaciones. Así que todo el mundo está haciendo su trabajo - el problema es que es un mal sistema, y ​​tenemos que rediseñar los puestos de trabajo.

Un gran problema, desde el extremo del paciente, parece ser que sólo tenemos fe en que nuestros médicos saben qué es lo mejor para nosotros, y tal vez no sabe las preguntas correctas para pedir de ellos. ¿Qué podrían hacer las consecuencias de socavar su autoridad, y dar a los pacientes más poder, ser?

Los pacientes inteligentes ya tienen el poder para obtener la mejor atención. Es sólo que los pacientes inteligentes tienden a ser los pacientes que son ellos mismos los médicos o las enfermeras y que saben cómo navegar y hacer las preguntas correctas. O bien, son personas que tienen buenas conexiones. La realidad es que, probablemente, la mejor métrica del rendimiento de un hospital está pidiendo a alguien que trabaja allí dónde irían, ni a quién irían, por su propia atención médica. Y lo hemos hecho que la investigación ahora, y se nota que más del 40 por ciento de los hospitales tienen la mayoría de sus empleados diciendo que no iban a ir allí por su propio cuidado.

Eso es información útil que se están recogidos en una base nacional. Hay gráficos que demuestran la amplia variación en donde la gente se vaya de su propio cuidado. Pero los hospitales se aplica el anonimato en los gráficos, y la información no está disponible al público.

Creo que el público estadounidense tiene el derecho de saber acerca de la calidad de sus hospitales. Ya está siendo recopilada, ¿por qué no puede el público tendrá acceso a ella? Consideramos utilidad como parte del dominio público, consideramos la forma en la monitores de la aviación de la FAA para estar en el interés público de mantener la seguridad. ¿Por qué no tenemos en cuenta la calidad en los hospitales de Estados Unidos para estar en el interés público?

Muchos grupos médicos profesionales "ya han desarrollado sonidos formas de medir la calidad de la atención de salud que se ajustan adecuadamente a la complejidad de los pacientes son, y las diferencias en lo arriesgado de los pacientes se encuentran en los hospitales. Y se están utilizando estas formas sonoras de medición de la calidad, pero la información no está disponible al público.

Hay excepciones raras donde estamos empezando a ver esta revolución en el cuidado de la salud tiene lugar, y yo no soy el campeón de esta revolución. Yo no conduzco esta causa; Sólo estoy describirlo. Pero tenemos informes de los consumidores, y tenemos la Sociedad de Cirujanos Torácicos ahora asociarse para que la cirugía cardiaca está clasificado en un sencillo sistema de puntuación. Pero sólo el 40 por ciento de los hospitales de Estados Unidos han aceptado participar en esta revelación pública - posiblemente el mejor 40 por ciento. Tenemos las tasas de infección ya está disponible en el sitio web de Medicare, pero sólo para un pequeño conjunto de tipos de infecciones. Así que estamos empezando a ver esta revolución.

¿Qué pasa con los sitios web donde la gente puede revisar sus hospitales y sus médicos - funciona esto en absoluto, o qué los pacientes no tienen suficiente información sobre lo que realmente está pasando con su cuidado?

Ambos. Hemos encontrado que la satisfacción del paciente es una pieza pequeña de la calidad de la atención médica. Y si bien no habla al juicio y habilidad conjunto global de los médicos, que habla con el paciente la experiencia en el hospital, que es importante en un momento en que el paciente es vulnerable y los enfermos y necesitados de atención médica. Así que los pacientes como puntuaciones de los pacientes de satisfacción y hospitales como ellos, como parte de la experiencia en general. No estamos engañando a nosotros mismos para pensar que este es el fin de todo métrica - pero nosotros como médicos reconocer que es una de las muchas métricas [para juzgar la calidad del hospital].

Yo sostengo que si tenemos sólo un par de métricas por ahí, podemos hacer daño al obtener los hospitales para asignar los recursos a los públicos y no hacia los más importantes que no son públicas. Cuando las infecciones sólo son públicos, los hospitales pueden poner recursos desproporcionados para hacer de ese número se vea mejor a expensas de otros programas de seguridad importantes.

Así que necesitamos complicaciones, readmisiones, espaldas de rebote, la satisfacción del paciente, la seguridad y los resultados de la encuesta cultura - Creo que si toda esa información es pública, los pacientes no tienen que entrar en una ciega hospital. Ellos saben acerca de la calidad de la atención en el hospital, y el hospital, lo más importante, tendrán que rendir cuentas. Si responden a los valores atípicos, el resultado final será un aumento de la confianza con el hospital y la comunidad. Esa confianza se ha erosionado en los últimos decenios, en los que hemos visto una mercantilización de la atención de salud, y que la confianza puede ser restaurada si los hospitales son responsables de su desempeño con indicadores simples pacientes pueden utilizar para tomar estas decisiones.

Siendo este paciente moderno que usted describe, que tiene que ser un investigador activo y un firme defensor de su salud, y que tiene el tiempo y la capacidad de darse una vuelta y encontrar la mejor atención, tal vez se puede pedir mucho de ciertas personas.

Una cosa básica que los pacientes deben saber es cuántos condiciones un hospital trata a cada año - el número de procedimientos que hacen todos los años, por ejemplo - y lo que todos son sus opciones. Los pacientes que no están interesados ​​en hacer el trabajo detallado de la investigación de un hospital deben, como mínimo, pedir un par de preguntas básicas que he tratado de esbozar en el libro para navegar por el sistema: "¿Con qué frecuencia se ve esta condición aquí?" "¿Hay otras opciones?" "¿Hay un experto en el área que se especializa en este que ayudaría?" "¿Qué pasa si no hago esta prueba diagnóstica o tomo este medicamento o someterse a este procedimiento?"



MÁS SOBRE LA REFORMA DE ATENCIÓN MÉDICA

  • Un Modelo cardíaco para resucitar a la atención sanitaria
  • No, Chris Christie, US Health Care no es el 'más grande del mundo'
  • Una alternativa cristiana a Seguro de Salud


Pero es un complejo laberinto, y que puede ser muy difícil y desalentadora para su paciente todos los días. Cuando llegan apendicitis, tienen que entrar en el hospital, y que tienen que pensar, "¿Estoy recibiendo la atención adecuada?" Pero la realidad es que el 60 o el 70 por ciento de los apéndices removidos en los Estados Unidos se eliminan a través de una técnica laparoscópica mínimamente invasiva, y el otro 30 a 40 por ciento se extrae a través de una incisión abierta. Y los resultados son diferentes. Para una presentación básica, conforme a los procedimientos distintivos clásicos de una apendicectomía en general, hay una amplia variación en los que la operación que usted conseguirá.

Así que es importante que la gente sepa de todas sus opciones. Hay una razón por la cual el 30 por ciento de las segundas opiniones difieren de primeras opiniones.

Extractos he leído de su libro me atemorizaron a conseguir incluso cerca de un hospital. ¿Crees que este libro va a asustar a los pacientes, y es que lo que debe venir lejos de él con?

No, absolutamente no. Es un tema delicado - los pacientes pueden ser fácilmente asustado, y los medios de comunicación pueden sensacionalismo fácilmente este tema. Traté de equilibrar el libro con una historia de éxito o un héroe para cada problema o cuestión. Destaco los médicos que están haciendo cosas muy innovadoras, los hospitales que están mejorando la calidad de cerrar la brecha entre su gestión y sus médicos de primera línea.

Con mi posición como laparoscópica, el páncreas y el cirujano GI en la Universidad Johns Hopkins, me siento como que puedo estar en una buena posición para hablar abierta y honestamente. Porque ha habido un número de médicos y enfermeras despedido por hablar abiertamente sobre este tema. Menciono uno o dos en el libro, y, recientemente, una enfermera de la Florida fue despedido por el HCA para llamar a alguien en un tratamiento excesivo, a pesar de que una investigación interna justificada la reclamación. Así que hay esta cultura que creo que estamos luchando, pero las cosas se ven bien y positiva. Ahora se están reportando Estas nuevas métricas, así que espero que eso es un buen comienzo.

Podemos elegir hacer la vista gorda ante el problema, pero la realidad es que tenemos una epidemia de mala calidad de atención en los Estados Unidos. Tenemos una epidemia de errores médicos. Tenemos el 42 por ciento de los médicos en los Estados Unidos con el agotamiento, según un estudio reciente. Así que estos no son mis opiniones, se trata de cuestiones que podemos ignorar o temas que podemos tratar.

Creo que, en primer lugar, a menos que podamos hablar abiertamente o honestamente sobre el problema, no podemos arreglarlo. Y en segundo lugar, no es los hospitales o los reguladores o las compañías de seguros que se van a fijar la atención de salud. Creo que va a ser los pacientes.