Home » Default »Parte 2: comisión alabanzas presidente Salud denunciantes que expusieron escándalo fondo de regalo de un hospital

Parte 2: comisión alabanzas presidente Salud denunciantes que expusieron escándalo fondo de regalo de un hospital

Advertisement

Parte 2: comisión alabanzas presidente Salud denunciantes que expusieron escándalo fondo de regalo de un hospital

Drs. Rivero y Kerr se han actualizado de "detractores", a admirables "denunciantes".

Otro misterio es por qué el Ayuntamiento decidió a finales de agosto que habían desempeñan mejor una auditoría del fondo de regalo paciente, después de todo. La auditoría que se inició a principios de septiembre es concluir esta semana, seis semanas después.

Aparece la auditoría tardía finalmente ha identificado varios problemas.

Incluso antes de la auditoría ha concluido, Illig parece haber cambiado su tono. Ahora cree que un mejor resultado con "nuevos procedimientos [de fondos] regalo" que puede suceder en el futuro, con "una auditoría completa del pasado."

Las viejas políticas y procedimientos que estaban en vigor antes de diciembre de 2004 habían estado trabajando bien hasta que el ex director ejecutivo de Laguna Honda, John Kanaley, primero dio paso a través de cambios en las políticas que debilitaron supervisión del fondo de regalos y crearon varias subcuentas de educación personal, asaltar los fondos destinados a la prestación de sólo paciente.

No se siguieron las antiguas políticas y reglas en el lugar, que habían sido eficaces antes de Kanaley,. Nadie se había opuesto a la incursión del fondo de regalo hasta Kerr y Rivero se acercó al plato.

Como la revista Time señaló el 30 de diciembre de 2002, cuando se concedió sus Personas de la concesión del año en tres denunciantes, las personas comunes y corrientes que tratan de restablecer la confianza en las instituciones públicas establecidas "para hacer lo correcto, no para beneficio personal, sino para corregir un mal. "Así, también, con los médicos Rivero y Kerr.

La auditoría en curso no puede producir una "auditoría completa del pasado", ya que está siendo restringido a una fecha de inicio el 1 de noviembre de 2004, evitando una auditoría completa de las transacciones en 2002 y 2003.

En 2003, los registros públicos muestran que Laguna Honda Voluntarios, INC. - Cuya misión se dedica a mejorar la calidad de vida de los residentes de LHH - donó 375.000 dólares a la Fundación Laguna Honda para pagar los sueldos de la Fundación. Como socio filantrópico filial de LHH, Voluntarios Inc. debe revelar cómo se han utilizado los fondos por él creadas para beneficio del paciente.

Kerr y Rivero tenían no sólo presentó una denuncia ante programa soplón de Rosenfield, también habían presentado quejas al Gran Jurado Civil (un grupo de ciudadanos voluntarios Simmons sirvió sucesivamente), ante la Comisión de San Francisco Ciudadanos Bonos de Obligación General de Supervisión (CGOBOC) a Simmons 'atención como presidente, y al Fiscal Federal para el Distrito Norte de California.

Rivero y Kerr han recibido respuesta de Simmons.

Simmons ha sido curiosamente silencio sobre los pacientes de fondos de regalo abusos, aunque ha sugerido, sorprendentemente, que la Ciudad Ben Rosenfield sería la elección de Simmons para reemplazar Gavin Newsom como alcalde, debe Newsom ganar las elecciones del 2 de noviembre.

La mayoría de los observadores no sabían hasta la semana pasada que Simmons ha sido un Fiscal Adjunto de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California desde 1999, ni tampoco saber Simmons tiene una afiliación con el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Para su crédito, Simmons hizo pasar con éxito a través de la creación de la Junta de Revisión de Auditoría Ciudadana durante una reunión de CGOBOC pasado mes de julio, siete años después de San Francisco aprobaron la Proposición C en 2003 la creación de la función de la ciudad Servicios del Auditor, ya que este examinador señaló el 4 de septiembre. La Comisión de Auditoría Junta de Revisión se supone revisar las auditorías de la ciudad Servicios de departamentos de la ciudad.

Después de meses de obstruccionismo y la negación sobre la necesidad de una auditoría, y la alabanza repentina de Rivero y Kerr por Jim Illig, ¿por qué es tan tranquilo Simmons en el desplazamiento masivo de la financiación en el escándalo del fondo de regalo de LHH?

¿Es porque Simmons puede tener un conflicto de intereses, a sí mismo, mientras se ejecuta por la Junta de Supervisores? ¿O es porque potencialmente ha abogado por detrás de las escenas de exigir la auditoría?

Una vez que la auditoría concluye, será Simmons celebrará una audiencia pública de la Junta de Revisión de Auditoría que examine la disposición del controlador de esta queja denunciante y los resultados de la auditoría de fondos de regalo, según lo dispuesto por la Sección F1.111 (4) de la Proposición C?

¿O hay un iceberg de grande que asoma por debajo de la superficie que está mejor silenciado por una auditoría limitada duro que suena, pero potencialmente sin dientes, con la esperanza de evitar una mayor exposición a LHH?

Comentarios: [email protected]