Home » Default »¿Prefiere la opción de tener los alimentos manipulados genéticamente etiquetados?

¿Prefiere la opción de tener los alimentos manipulados genéticamente etiquetados?

Advertisement

¿Prefiere la opción de tener los alimentos manipulados genéticamente etiquetados?


Etiquetado de los alimentos modificados genéticamente da opciones de consumo más.

Los votantes de Sacramento interesados ​​en nutrición votarán sobre la Proposición 37. Hay una cuestión de dinero cuando los partidarios de la Proposición 37 sólo han recaudado $ 4.6 millones de sitios web de salud alternativos, como Mercola.com, compañías de alimentos orgánicos, los que producen productos naturales tales como los alimentos orgánicos, jabones y suplementos, y algunos profesionales y sitios relacionados con la salud alternativa.

Una cuestión es si lo que está en el paquete es el mismo que lo que hay en la etiqueta. El otro es el costo para el consumidor de saber lo que hay en la etiqueta. Y el tercer tema es el costo para las empresas gigantes de si van a perder ingresos y de negocios si se marcaron los alimentos que contenían menor costo de ingredientes modificados genéticamente, como las cultivadas a partir de semillas rellenas con plaguicidas para hacerlos resistentes a los insectos o las malas hierbas alrededor de ellos o animales modificados a nivel del ADN mediante tecnología de ingeniería genética.

¿Los estudios con animales de laboratorio tienen peso en los ojos del consumidor? ¿O la gente acude a las organizaciones de salud convencionales en lugar de estudios alternativos de investigación en salud en busca de respuestas sobre cómo votar?

Los opositores de la Proposición 37 tiene mucho dinero de su lado y los partidarios tienen los productos orgánicos y los sitios informativos de investigación en salud alternativos en su esquina

Los opositores son las grandes corporaciones que utilizan los productos modificados genéticamente, como el jarabe de maíz y semillas que contienen pesticidas que han levantado $ 34.5 millones. Así que ya ves cómo se apila elección contra el consumidor frugal tratando de comprar el alimento más saludable posible en un presupuesto apretado alimentos. Observe cómo cupones emitidos pocos son los alimentos orgánicos que no contienen ingredientes que comenzaron como GMO maíz manipulado, soja, remolacha azucarera (azúcar), canola, o algodón. Etiquetado de los alimentos modificados genéticamente es el problema, pero incluso las compañías de alimentos orgánicos ricos que han visto un aumento en los consumidores todavía tienen muchos menos dólares.

La cuestión es quién va a ganar, el pequeño hombre, como el agricultor y consumidor de productos orgánicos, o la gran corporación en connivencia con las principales organizaciones de salud? ¿Los sitios de salud alternativos ganarse a las empresas de plaguicidas y los principales fabricantes de botanas y refrescos junto con la agricultura y la industria de comestibles enormes gigantes que venden la mayor parte de la mayoría de la gente? Europa tiene una visión diferente sobre los alimentos transgénicos. Los diputados británicos de la Comisión de Auditoría Ambiental han dicho al gobierno que las principales nuevas pruebas de campo se deben hacer antes de permitir cualquier cultivos modificados genéticamente que se cultiva comercialmente en Gran Bretaña.

Pero aquí en los EE.UU., la pregunta sigue siendo: ¿Ganarán los generalmente no-activos partidarios ricos, la mayoría de los cuales son los que están interesados ​​en el derecho ambiental, los consumidores de alimentos orgánicos o productores, y los sitios alternativos de salud o partidarios? Usted no encuentra muchas celebridades del entretenimiento super-ricos o Silicon Valley cifras tecno-multimillonarios procedentes delantero que en sí mismos pueden estar en veganos u orgánicos dietas con bolsillos profundos como los bocadillos y refrescos fabricantes o corporaciones de pesticidas.

Además, la mayoría de las escuelas de medicina no dan muchas horas de trabajo en clase en temas de nutrición orgánicos o no OGM, excepto tal vez algunos de los programas de estudios de medicina ambiental. Así que, como resultado, usted no encontrará muchos médicos de familia (a menos que sean especialistas de alergia o de impacto ambiental o en la medicina alternativa) consciente de los efectos de los alimentos transgénicos en personas o animales en la investigación, excepto el hecho de que la FDA doesn 't dejar que el aceite de canola en la fórmula infantil.

Salud y los impactos ambientales son la mayor preocupación. Con el 90 por ciento del maíz y la soja está modificada genéticamente en los EE.UU., según el USDA, el empuje es producir más alimentos con menos gasto. Y los consumidores dicen que empuje para hacer más ganancias está quitando la elección mediante la sustitución de la codicia por la seguridad y la salud y el medio ambiente a largo plazo y que el gobierno no puede estar mirando lo que es seguro respecto a las leyes de etiquetado de alimentos. Muchos alimentos procesados ​​realmente no incluyen en el etiquetado de todo en el paquete.

Al votar sí, significa que le gustaría exigir el etiquetado de los alimentos modificados genéticamente

El término GMO se refiere a cambiar el ADN de plantas y animales comestibles para cambiar las características, los genes con el fin de hacer que la cosecha de los cultivos o resistentes a los microbios e insectos u otras plagas. Se trata de la modificación genética de una semilla para que la semilla se mezcla con plaguicidas y / o insecticidas para hacerlo resistente a las plagas que de otra manera destruir el cultivo. Un ejemplo sería la de mezclar la soja en la etapa de la semilla con productos químicos para que las semillas de soja son criados para tolerar Round-Up, el herbicida.

Bajo la Proposición 37, los alimentos modificados genéticamente no se refieren al cruce un tipo de fruta con otro para obtener una fruta más dulce o más de color rojizo. Un ejemplo sería criar tomates en diferentes tamaños o de tal manera de hacerlos más dulce o criar arándanos para hacer más azúcar.

El término modificado genéticamente definido por la Proposición 37 se refiere a la mezcla de las semillas con pesticidas u otros productos químicos a través de la ingeniería genética para que las semillas y plantas resistentes a los productos químicos de malas hierbas matar como Round-up que se hace para matar las malas hierbas, pero mantener viva la planta comestible . La planta se vuelve tolerante de los herbicidas químicos por tener pesticidas puesto en el ADN de la planta cuando aún es una semilla o frijol. Es un proceso biotecnológico.

Los cultivos de alimentos manipulados genéticamente comunes como la canola, soja, maíz, remolacha y algodón

El aceite de canola es mencionado como un cultivo genéticamente modificado (a menos que se etiqueta como canola orgánica). Según el artículo, el aceite de canola adversas Efectos sobre la salud - a Vegetariana Foro, cerca de dos tercios de los ácidos grasos monoinsaturados del aceite de colza son el ácido erúcico, un ácido graso monoinsaturado 22-carbono que se había asociado con la enfermedad de Keshan, caracterizada por lesiones fibróticas del corazón. A finales de 1970, utilizando una técnica de manipulación genética que implica la división de semillas, dos criadores de plantas canadienses dieron con una variedad de colza que produce un aceite monoinsaturado que fue baja en ácido erúcico 22-carbono y alto contenido de ácido oleico de 18 carbonos.

La primera aceite de semilla de que se crea a través de la manipulación genética, canola es también el foco de una gran variedad de ingeniería genética proyectos (OMG) en los que se inserta el material genético de otras especies en las semillas con el fin de magnificar ciertos rasgos en la planta resultante, de acuerdo el artículo, La Gran Estafa-ola - BecomeHealthyNow.com. Resistente a los herbicidas OGM canola comprende ahora una gran parte de la cosecha total de canola. Los defensores apuntan a aprobación por parte de la FDA y la Asociación Americana de Dietética OMG canola es nutricionalmente y ambientalmente seguro y afirman que la variedad OGM significa menos fumigación de herbicidas, menos residuos químicos y de gran ayuda para los agricultores.

Los estudios realizados en las Divisiones de Investigación en Salud y Toxicología de investigación en Ottawa, Canadá, descubrieron que las ratas criadas para tener la presión arterial alta y la propensión a un accidente cerebrovascular había acortado ciclos de vida cuando se alimenta el aceite de canola como la única fuente de grasa. Los resultados de un estudio posterior sugirieron que el culpable era los compuestos de esteroles en el aceite, que "hacen que la membrana celular más rígida" y que contribuyen a la vida útil más corta de los animales, de acuerdo con el estudio o su resumen, "Los aceites vegetales alto contenido de fitoesteroles hacen eritrocitos menos deformable y acortar la vida útil de ratas espontáneamente hipertensas-Stroke Prone ". Revista de la Sociedad Americana de Ciencias de la Nutrición, de mayo de 2000.

Y echa un vistazo a los USDA ERS - Soja y Aceite de Cultivos: Canola, Federal Register, 1985. Estos estudios apuntan en la misma dirección. Así que los consumidores tienen que hacer la pregunta: ¿Es saludable el aceite de canola o no tan saludable para el sistema cardiovascular humano? Los estudios de laboratorio se realizaron en los roedores. ¿Qué tan similares son los sistemas de ADN entre ratas y humanos? En muchos casos, son algo similar. Pero la pregunta surge a pesar de que el gobierno puede decir que el aceite está a salvo. Como el aceite de colza, su predecesor, el aceite de canola se asocia con lesiones fibróticas del corazón cuando se hace referencia a la investigación en ratas de laboratorio.

Así que hay que mirar si el aceite también causa la deficiencia de la vitamina E, los cambios no deseados en las plaquetas de la sangre, y se acorta vida útil en ratas tiempos propensos cuando era el único aceite en la dieta de los animales. Al menos la FDA no permite que el aceite de canola en la fórmula infantil. Eso te dará una idea de los efectos sobre los seres humanos. Según los estudios, el aceite parece retardar el crecimiento, por lo que la FDA no permite el uso de aceite de canola en la fórmula infantil. Para más información sobre este tema, ver, Federal Register, 1985.

También es posible que desee comprobar hacia fuera el estudio, "los ácidos grasos monoinsaturados dietéticas promueven la aterosclerosis aórtica en receptor de LDL-nulo, humano ApoB100 sobreexpresan ratones transgénicos", Arteriosclerosis, Trombosis y Biología Vascular, noviembre de 1998; 18 (11): 1818- 27. Véase también, La Gran Estafa-ola 17/08/02 - Información de Salud Natural para conseguir ambos lados de la cuestión.

Por otra parte, la Organización Mundial de la Salud dice que la comida genéticamente modificada actualmente en el mercado es seguro, y la Asociación Médica de Estados Unidos dice que no hay razón para especialmente etiquetarlo. Cientos de estudios de salud avalan la tecnología. Asimismo, consulte la 30 de 2012 artículo Sacramento Bee septiembre ", Calif. Votantes decidan sobre la denominación de los alimentos modificados genéticamente."

Confirmar el 19 de septiembre 2012 artículo de Sí a la Proposición 37, "Los tumores masivos en ratas alimentadas OMG en por primera vez un estudio a largo plazo." Esta declaración se publica en línea por el diario The Sacramento Bee. Es una "Declaración del Sí a la Proposición 37, California Derecho a saber Campaña Etiquetado OGM".

La soja genéticamente modificados están en variedades comerciales comunes de salsa de soja, lecitina de gránulos de soja se toma como un suplemento (a menos que el envase dice orgánica) y los alimentos. En la cocción, numerosos chefs sustituir puré de ciruelas y gránulos de lecitina de soja para las grasas en la preparación de pasteles y galletas. En los cultivos de remolacha azucarera genéticamente modificados, que encuentre el azúcar a partir de ellos etiquetado como azúcar de remolacha, a menos que la etiqueta diga orgánica.

La mayoría de los productos de maíz que usted encuentra en los alimentos procesados ​​se hacen con maíz transgénico

Ejemplos de ello serían el jarabe de maíz en muchos alimentos procesados ​​y de restaurantes, jarabes, refrescos, y una amplia variedad de alimentos preparados y congelados, incluidos algunos aderezos para ensaladas y variedad de refrescos. Usted encontrará maíz transgénico en el almidón de maíz comercial comprado a la mayoría de los supermercados y que se encuentra en los restaurantes. Por ejemplo, los restaurantes de estilo asiático pueden espesar sus alimentos salteados con almidón de maíz y azúcar, por ejemplo en la fabricación de chow mein y diversas salsas poner sobre el brócoli frito y otras verduras, mariscos, pollo, cerdo, arroz y carne de res.

Usted tiene el maíz OGM en la harina de maíz, tortillas de maíz a menos que el paquete dice que a partir de maíz orgánico o de maíz orgánico germinado, harina de maíz, polenta hecha de harina comercial de maíz, aceite de maíz y otros productos de maíz y alimentos enlatados o procesados, incluyendo granos de maíz congelados, y el maíz sirve en la mayoría de los restaurantes.

Usted tiene el aceite de semilla de algodón en algunos productos alimenticios o de aceites de cocina de algodón genéticamente modificado, y hay el aceite de canola que se encuentra en la mayoría de los aderezos para ensaladas comerciales, restaurante de comida y otros productos que contienen aceite de alimentos congelados y procesados ​​fritos para condimentos. El hecho es que la parte de los cultivos genéticamente modificados, especialmente el maíz y la soja en los EE.UU. se ha incrementado dramáticamente en la última década.

Echa un vistazo a el 30 de septiembre 2012 Sacramento Bee artículo de Laurel Rosenhall, "California votará sobre etiquetado de alimentos genéticamente modificados." La versión periódico impreso del artículo es "Etiquetado alimentos manipulados genéticamente." El artículo contiene tablas y hechos a la Proposición 37 y lo que iba a hacer, así como lo que las compañías de alimentos orgánicos están diciendo y que es el apoyo a la Proposición 37.

Por un lado tienes los partidarios, entre ellos que hacen los alimentos orgánicos, la Primera Enmienda de Proyectos de la Fundación de Derecho Ambiental de, y Mercola.com, la página web alternativa salud. Por otro lado están las empresas que hacen los pesticidas y semillas de plantas comestibles genéticamente modificados como Monsanto, DuPont y Bayer.

Dispone de las más grandes compañías de alimentos de refrescos y bocadillos, como Pepsi, Coca-Cola, Nestlé, General Mills, y Conagra. Y usted tiene numerosos agricultura y la industria de comestibles asociaciones. Todas estas grandes corporaciones no quieren perder su negocio o ingresos. Usted tiene las principales organizaciones de salud de su lado diciendo que es seguro comer los cultivos genéticamente modificados.

El dinero está en su contra los partidarios de la Proposición 37 porque los opositores han recaudado 34,5 millones dólares de las enormes corporaciones que los pesticidas, los bocadillos y semillas genéticamente modificadas, así como las grandes empresas que los refrescos más populares que utilizan jarabe de maíz hecha con modificado genéticamente maíz. Eso es porque el jarabe de maíz en los refrescos es barato en los EE.UU.. En México, donde se utiliza el azúcar en los refrescos en lugar de jarabe de maíz, el azúcar pasa a costar menos allí.

Las personas con sensibilidad a los alimentos y los que afirman que pueden comer casi cualquier cosa todavía quieren más opciones. Si los alimentos transgénicos es seguro, dicen, entonces ¿por qué hay tanta oposición a etiquetarlo?

Maíz transgénico vinculada a las enfermedades en los animales en estudio reciente

De acuerdo con el comunicado de prensa Newswire de Oakland, "maíz manipulado genéticamente estaba vinculado a los tumores mamarios, daño a los riñones y el hígado y otras enfermedades graves en el primer revisada por expertos, estudio en animales a largo plazo de estos alimentos. Se publicaron los resultados de hoy en la revista Food and Chemical Toxicology ". Lea el estudio del Centro de Investigación Sostenible de Alimentos Trust.org.

Aunque numerosos estudios de 90 días ya se han vinculado los alimentos transgénicos a las alergias y otros problemas de salud, la publicación de hoy marca la primera vez largo estudio en animales plazo sobre los efectos en la salud de los alimentos genéticamente modificados, y se presenta como votantes de California consideran que la Proposición 37 Derecho a Saber iniciativa de etiquetar los alimentos modificados genéticamente.

En respuesta a este estudio, Sí a la Proposición 37 de California Derecho a saber Campaign Manager Gary Ruskin publicó la siguiente declaración:

"Los resultados de este estudio son preocupantes. Se ponen de relieve la importancia de dar a las familias de California el derecho a saber si nuestra comida se modifica genéticamente, y decidir por nosotros mismos si queremos jugar con nuestra salud por el consumo de alimentos transgénicos que no han sido adecuadamente estudiado y no se han demostrado su seguridad. Al exigir etiquetas sencillas sobre los alimentos genéticamente modificados, la Proposición 37 da a los californianos la capacidad de elegir si desea exponer a nosotros mismos y nuestras familias a los riesgos potenciales para la salud. El derecho a saber es fundamental, y es por eso que 50 países en todo el mundo ya han promulgado requisitos de etiquetado para alimentos genéticamente modificados ".

Los autores del estudio, junto con la organización SustainableFoodTrust sin fines de lucro, el 19 de septiembre 2012 organizada una conferencia de prensa para discutir el estudio. Esto es lo que se observó en la conferencia de prensa.

QUIEN:

"Profesor Gilles-Eric Seralini, biólogo molecular de la Universidad de Caen y primer autor de la investigación que se discuten. Profesor Seralini estaba a cargo de la evaluación de riesgos por dos comisiones de gobierno y ha asesorado a la Comisión Europea sobre el uso de OMG comercialmente. Él es el presidente de la Junta Científica de Comité de Investigación Independiente e Información sobre Ingeniería Genética (CRII-GEN).

Dr. Michael Antoniou, Profesor de Genética Molecular en el Kings College de Londres Escuela de Medicina. Dr. Antoniou tiene más de 40 publicaciones revisadas por pares de la obra original.

Patrick Holden, ex director de la Asociación de Suelos del Reino Unido y Fundador de la Sustainable Food Trust (SFT). SFT tiene un interés en la comparación de los diferentes sistemas de agricultura y su impacto en la salud humana y del medio ambiente ".

Pagado por "Sí a la 37 por tu derecho a saber si su comida ha sido Genéticamente Modificados". Con el apoyo de "defensores de consumidores, fabricantes de productos orgánicos y California agricultores." Mayor financiación por Mercola.com Recursos de Salud LLC, y el Fondo de Consumidores Orgánicos. Echa un vistazo, la Proposición 37 - Asociación de Consumidores Orgánicos. Ver, Ingreso del Derecho a Saber de la campaña.

¿Son los opositores tienen miedo de demandas frívolas?

Quienes se oponen a la Proposición 37 argumentan que el precio de los alimentos podría aumentar si las empresas tuvieran que gastar más en los ingredientes no modificados genéticamente. La más barata de ingredientes modificados genéticamente. Eso significa que las personas más pobres que no pueden pagar los ingredientes no modificados genéticamente no sólo están recibiendo el extremo corto de la vara en el cuidado de la salud, sino también en la calidad de los alimentos cuando se llega a lo que el punto realmente se trata, se les da a elegir sin tener a ser más rico o más pobre, a fin de tener la posibilidad de elegir lo que hay en el más comercial, el más popular, y los alimentos de mayor venta en la nación.

Las corporaciones más ricas tendrían que utilizar ingredientes de mayor precio en sus alimentos o elegir a etiquetar sus alimentos. Si tenían que etiquetar sus alimentos hechos con ingredientes OGM, la gente podría evitan comprar los productos. Así que el no tener que poner la información en las etiquetas, que se oponen a la Proposición 37. También las principales organizaciones de salud dicen que es seguro para comer. Pero ahora la pregunta sigue siendo si las principales organizaciones de salud están influenciados de alguna manera, ya sea por la presión o el dinero para estar de acuerdo con las más grandes corporaciones que buscan usar los ingredientes más baratos para vender a la mayoría de la gente? Es una pregunta que los consumidores quieren tener respuesta.

¿Cuál es el valor nutricional de comer orgánico certificado?

¿Cuál es el valor nutricional de comer cereales de desayuno frío que está certificado orgánico y ha granos o semillas como el maíz modificado genéticamente no en comparación con el cereal comercial que no es orgánica y ni siquiera dicen en la etiqueta si el maíz u otros granos son genéticamente modificado o no?

En caso de comprar cereales que contengan OMG? Es posible que desee revisar la investigación que vincula maíz transgénico a los tumores de cáncer y un aumento del riesgo de muerte prematura en los hombres y las mujeres. Usted puede votar para apoyar la Proposición 37 - que trata de etiquetar los OGM en los alimentos.

10 Cereales para el desayuno a base de maíz no orgánico

Usted podría revisar las estadísticas del Centro para la Seguridad Alimentaria, que toma nota de hasta el 85% del maíz cultivado en los Estados Unidos está genéticamente modificado. No sabemos si el maíz no orgánico se mofidied genéticamente (OMG) o no menos que diga que está hecho o no hecho (o que contiene) de granos transgénicos como el maíz. Pero hay que darse cuenta de que todas las pruebas se han realizado en animales como ratas de laboratorio, no en los seres humanos. Ninguna prueba se ha hecho en los seres humanos para mostrar el maíz no causa orgánica cualquier tipo de tumores o cánceres, por supuesto. Véase, General Mills reduce el contenido de azúcar en los cereales de los niños, pero todavía utiliza OMG.

Todo lo que puede suponer es que los cereales contienen maíz no orgánico o al menos no se etiquetan como no-OGM y / o no orgánico, o no están etiquetados en absoluto en cuanto a qué tipo de maíz que contienen. Así que todo lo que le han dicho es que los cereales contienen maíz. Y no hay etiquetas de maíz orgánico sobre alguno de los cereales. Todo lo que sabes que son los siguientes son los 10 mejores cereales para el desayuno populares en los EE.UU..

Los 10 mejores cereales para el desayuno populares que contienen maíz no orgánico son los siguientes:

1. Cocoa Puffs

2. Corn Chex

3. Frosted Flakes

4. Graham Oh de

5. Honey Nut Chex

6. Kashi Heart to Heart

7. Corn Flakes de Kellogg

8. Corn Pops de Kellogg

9. Kix

De 10. Barbara Bakery: Los frailecillos de mantequilla de maní

Los cereales que no contienen OMG, maíz y otros cereales no modificados genéticamente

Cereales que dicen que no contienen OMG incluyen cereales hechos por la marca, Sendero € ™ s natureâ, que cuenta con la certificación orgánica y no-GMO Proyecto verificada. La compañía hace hincapié en la sostenibilidad y ha firmado la declaración de la sostenibilidad del € ™ Sostenible Food Trade Asociación s en 2008 y han estado utilizando sus directrices para trazar su curso desde entonces. Aprovechando el impulso de años anteriores, en 2011 Camino de la Naturaleza logró tomar bastante grandes pasos nos llevan a lograr grandes triunfos tanto para las personas y el planeta.

Las etiquetas de algunos productos de diferentes marcas de cereales, con mayor frecuencia los cereales de los niños, pueden decir nada de los granos no están modificados genéticamente. También usted necesita saber que el nombre "natural" no significa orgánica y no significa libre de transgénicos. En la escuela, los niños por lo general son los cereales comerciales alimentados que las escuelas compran en grandes cantidades. Así que usted no tiene idea de si su hijo cada día está recibiendo maíz transgénico a menos que envíe a su hijo a la escuela con contenedores especiales de alimentos trajo forma en casa. También ver, cereales para el desayuno Naturales 'cargados de pesticidas y transgénicos - nueva tarjeta de puntuación explosivo de Cornucopia revela todo.

Muchas marcas "naturales" que parecen ser saludable y natural en realidad no son orgánicos o libres de transgénicos. Por ejemplo, "Panadería de Bárbara" cereales no son orgánicos. A pesar de que se colocan en las estanterías junto a otros cereales orgánicos, en realidad están hechos con cultivos convencionales cultivados con pesticidas que pueden incluir Roundup de Monsanto, de acuerdo con el artículo, "Los 10 principales cereales con mayor probabilidad de contener maíz transgénico de Monsanto para el desayuno," por Mike Adams, editor de Natural News.com. También puedes ver los artículos, estudios de Nueva OGM: Las ratas alimentadas por vida de maíz GM crecer los tumores y el artículo de CBS News, "Un estudio señala que el maíz modificado genéticamente cause tumores, pero otros científicos escépticos acerca de la investigación."

Felicitaciones a Mike Adams, quien es un defensor de la salud de los consumidores y el galardonado periodista con un fuerte interés en la salud personal, el medio ambiente y el poder de la naturaleza para ayudar a todos nosotros curamos. Ha escrito y publicado miles de artículos, entrevistas, consumidores guías y libros sobre temas como la salud y el medio ambiente, y que es bien conocido como el creador de los programas de preparación descargables populares de colapso financiero, el almacenamiento de alimentos de emergencia, supervivencia en la naturaleza y la defensa local habilidades.

Adams es un periodista de confianza, independiente que no recibe dinero o promocionales honorarios alguna para escribir acerca de los productos de otras compañías. En 2010, Adams lanzó TV.NaturalNews.com, un sitio web de videos de salud natural con videos sobre la salud integral y la vida verde.

También fundó un minorista en línea ecológica llamada BetterLifeGoods.com que utiliza las ganancias minoristas para ayudar a apoyar los programas de defensa del consumidor. También es un empresario de software exitoso, habiendo fundado una conocida empresa de software de marketing por correo electrónico cuya tecnología actualmente los poderes de los boletines por correo electrónico NaturalNews.

Adams se ofrece voluntariamente su tiempo para servir como el director ejecutivo del Centro de Bienestar del Consumidor, una organización 501 (c) 3 sin fines de lucro, y las prácticas de la fotografía de naturaleza, capoeira, artes marciales y la jardinería orgánica. Conocida como la "Salud Ranger," las estadísticas de salud personal de Adams y declaraciones de la misión se encuentran en la página web de la Salud Ranger.org.

¿Qué tipo de cereales fríos son las escuelas que atienden a los niños en el desayuno o merienda?

Escuelas compran muchos cereales en un presupuesto apretado y en grandes cantidades para servir a los niños, y sobre todo cereales para niños contienen azúcar y maíz transgénico. Pero la comercialización de otros tipos de opciones de desayuno azucarados están aumentando, como pasteles azucarados como tartas y galletas que se tuestan o calientan rápidamente a servido para niños con o sin jarabes azucarados o atascos adicionales. Ver, fabricantes de arcos a la demanda de los cereales más sanos, sino aumentar la comercialización de opciones dulces a los niños.

Las preguntas para los padres es cómo nutritivos son los llamados cereales alimenticios súper? Echa un vistazo a la revisión, Superalimentos Cereales: Una revisión de los más deliciosos y nutritivos superalimentos para comidas de la mañana.

Por otra parte usted tiene algunas empresas que pasan a toda cereales para el desayuno de cereales, pero por otra parte, es necesario ver una etiqueta orgánica certificada en cualquier producto de grano entero. Para ejemplos, gofres pueden ser de grano entero, pero lo que más tiene es lo que tienen en ellos y cuánto tiempo estaban congelados?

Echa un vistazo a los artículos, General Mills da paso liderazgo en el cambio a todo el cereal de desayuno de cereales y lanzamientos de Kellogg reduce cereales para el desayuno de azúcar, pero el contenido de harina blanca permanece high.Check a cabo estos dos artículos de NaturalNews.com: Whole Foods se dedica a sabiendas en el engaño masivo de OGM , dice el vídeo encubierto por 'Spies Orgánicos y Los 10 principales cereales con mayor probabilidad de contener maíz transgénico de Monsanto desayuno.

Por otra parte, cocine hervir un poco de quinua roja orgánica en el agua y lo puso en el refrigerador para servir a la mañana siguiente para el desayuno con un poco de fruta, como fresas o uvas pasas ya sea frío o calentado - o como una ensalada. Pero con rojo quinoa promedio cerca de $ 9 por libra en Sacramento, pocas familias, dejar que las escuelas solo tienen los presupuestos para el más sano de granos, incluyendo los granos sin gluten para comidas de desayuno de los niños, a menos que el crecimiento de su propia en su patio o en las zonas urbanas jardines abiertos a la comunidad y / o escuelas.

También puede suscribirse a mis diversas nutrición, la salud o las columnas de los medios culturales, como la columna de la Sacramento Nutrición Examiner, columna Tendencias Sacramento saludable Examiner, Sacramento Holistic Family Health Examiner, Sacramento Medios y Cultura Examinador de la columna, y mis columnas nacionales: National mayor de la salud Examinador columna, la columna de Nutrición Examinador Nacional de la Infancia, y la columna Nacional Tendencias Saludables Examiner.

Siga diversos artículos Examinador de Anne Hart sobre la nutrición, la salud y la cultura en este sitio Facebook y / o Twitter este sitio. También ver algunos de 91 libros de bolsillo de Anne Hart en: iUniverse, y Career Press. O visite el sitio web del autor. Por favor, siga mis columnas en Pinterest o Pinterest Sacramento Nutrición Examiner.

Para más información: ver mis libros, Cómo Nutrigenómica Fights Tipo Niñez 2 Diabetes y Problemas de peso (2009). O ver mis libros, cómo adaptar de forma segura sus alimentos, medicamentos y cosméticos, a sus genes (2003), Cómo abrir ADN impulsada Genealogía de Información y Negocios Interpretación. (2007), o tiene la aptitud y personalidad para ser un autor popular: Evaluaciones de Escritura Creativa - IUniverse. (2009).