Home » Default »Semántica, la adicción y Rubbies: el lenguaje histórico del Hábito

Semántica, la adicción y Rubbies: el lenguaje histórico del Hábito

Advertisement

Por la década de 1930, el idioma de la adicción se aplicó a los bebedores sólo cuando estaban usando algo inusual, algo peligroso.

Semántica, la adicción y Rubbies: el lenguaje histórico del Hábito


Cuando se formó en 1927, la Junta de Control de Bebidas Alcohólicas de Ontario (LCBO) no era nada nuevo. Fue una de las muchas agencias de control de bebidas alcohólicas gobierno que surgieron después de la legislación la prohibición comenzó a ser rescindido en varias jurisdicciones de América del Norte en la primera mitad del siglo 20. Se basa libremente en el sistema de Gotemburgo de la regulación del gobierno, el modelo de "gestión desinteresada" de las ventas de bebidas alcohólicas. Instituyó venta gobierno de los espíritus, y estrechamente regulada la venta privada de cerveza y vino. En 1934, cuando el cambio legislativo permitió la venta de cerveza de fuerza regular y el vino en partes con licencia de hoteles (cerveza en "salas de bebidas" y la cerveza y el vino en "comedores") amplió su mirada reguladora en consecuencia, tratar de asegurar ese hotel las ventas de bebidas eran tan "desinteresada" como sea posible dentro de una industria de la hospitalidad privada. Sin embargo, en comparación con lo que estaba pasando a través de Canadá por esta vez, el LCBO fue, en muchos sentidos, más que uno de muchos.

MÁS DE PUNTOS

  • "Rock" Raines y El buen doctor
  • Depresión Depresivos: ¿Por qué estamos beber tanto?
  • Recordando a un activista de Drogas: Siobhan Reynolds


Y sin embargo (y usted sabía que había un "pero" declaración justificativa que viene) un estudio de la LCBO puede ser informativo. Creado en la provincia más poblada de Canadá, con la masa de tierra más grande de segundo provincias (los Territorios del Noroeste No se incluyen aquí) el LCBO tenía que llegar mucho más allá de sus oficinas en Toronto para regular las actividades de agua potable de una población diversa. Por otra parte, la provincia de Ontario limita con varios de los Estados Unidos, que, después de 1933, cada uno tenía regímenes regulatorios mucho más liberal de licores sus propios. Así que el consejo tenía un reto: crear un ambiente potable ordenada regulado que era lo suficientemente bueno para mantener a los habitantes de Ontario en la provincia, de los expendios de bebidas ilegales, y beber de una manera que no dio lugar a lo que las fuerzas de temperancia mantienen que ser total caos social.

Eso es todo muy bien, y se puede leer mi libro cuando salga a finales de este año. Sin embargo, con el libro en la lata, todavía tengo algunos asuntos pendientes y es un poco embarazoso. Cuando solicité una beca para apoyar esta investigación, busqué una historia de subvención medicamento. Sostuve que la labor de la LCBO nos daría una idea de la percepción de la adicción, de cómo las nociones de disfunción biomédica se vieron afectados por la regulación gubernamental, y yo aspiraba a explorar el papel del gobierno en la medicalización de la embriaguez. No había duda alguna base de estas expectativas. El historiador James Nicholls me dirigió hacia el trabajo de los tiempos de guerra Junta de Control Central del Reino Unido - Tráfico de Licores.

Semántica, la adicción y Rubbies: el lenguaje histórico del Hábito

Entre otras cosas, la junta investigó los efectos biológicos de la bebida, y sus investigaciones se consolidaron en un volumen de casi una década antes de la LCBO entró en existencia. A pesar de que llegó a la conclusión de que el consumo moderado aún estaba bien, sin duda fue un largo camino en la exploración de diversos argumentos relativos a la intersección de la bebida inmoderada y la mala salud. Pero este fue el modelo británico, donde pagaron una atención seria a los médicos.

Me sorprendí al encontrar que mi material de investigación tenía casi nada que decir acerca de la adicción en sí. He leído los archivos de cerca de 1.000 hoteles con licencia en la provincia, que se distribuyen a lo largo de seis comunidades diferentes, junto con los informes de la oficina central del LCBO, y rara vez era la palabra adicción siquiera se menciona. Además, no había ni un solo signo de opinión de los médicos en la materia, además del médico ocasional que podría escribir en para respaldar o condenar a una aplicación de habitación bebida.

Semántica, la adicción y Rubbies: el lenguaje histórico del Hábito

A veces es esas ausencias que te hacen empezar a cavar más profundo. En el caso de la LCBO, cuando vi el término adicción se utiliza, y era bastante infrecuente, no se suele estar relacionado con lo que podríamos llamar la bebida normal, es decir, el consumo de cerveza, vino o licores. La adicción se aplica con mayor frecuencia, de lejos, con el consumo de sustancias como el alcohol, el calor conserva (productos alcohólicos gelificados como Sterno), y otros productos no potable.

Empecé a ver un patrón aquí. El consumo de alcohol era convertirse normalizado; el consumo de otros productos del alcohol, por lo general realizadas por desesperadamente pobres borrachos, privados de derechos que fueron prohibidas por el LCBO de la compra de bebidas alcohólicas, era una señal de la desviación, de la adicción. Todavía había borrachos cotidianas, por supuesto, pero los que fueron etiquetados con el término adicto eran algo peor: el gandul envilecida.

Había algo más, y esto es etimológicamente fascinante especialmente para los canadienses. En una conferencia de discusión de este tema, un miembro del público me preguntó si esto es donde el término Rubby vino. Yo no había sido consciente del término antes. Pensé que era Rummy, lo cual tendría sentido si alguien estuviera bebiendo un montón de ron. Buscando las bases de datos de los periódicos digitales de los años 1920 y 1930, me encontré con este término, o Rubby-dub apliqué varias veces para borrachos desesperados que corrieron en conflicto con la ley cuando se encuentran en posesión de alcohol o calor enlatado para beber.

Lo que es aún más interesante para los canadienses, que, a decir verdad, están crónicamente inseguros acerca de nuestro lugar en el mundo, el término Rubby parece ser una invención totalmente canadiense. El Diccionario de Inglés Oxford cita los primeros usos de este término en la década de 1950, en los periódicos en Montreal y Toronto. (Me pareció que solía antes, en los periódicos de Toronto, y la necesidad de ponerse en contacto con el OED con mi descubrimiento.) Hay que ir, los canadienses, Rubby pueden unirse poutine como una de nuestras contribuciones culturales al mundo.

Pero la fascinación etimológico de lado, lo que significa todo esto? ¿Por qué es importante que el lenguaje de la adicción se aplicó a los bebedores sólo - o al menos en su mayor parte - cuando estaban bebiendo algo inusual que se consideró peligroso? Sólo puedo especular:

Semántica, la adicción y Rubbies: el lenguaje histórico del Hábito

Por la década de 1930, cuando el término adicción se aplica al uso de sustancias, que estaba describiendo principalmente el uso ilegal de drogas. Independientemente de la (discutible) el daño físico que la heroína, la morfina, la cocaína o la marihuana (entre otros) estaban causando, los que usó habitualmente eran adictos. Así eran Rubbies. Se me sugiere una convergencia de las formas de la enfermedad, una breve superposición entre las drogas y el alcohol en este momento. En las conferencias de 2010 ilustré mi conjetura con una serie de diagramas de Venn. Les reproduzco aquí, a la izquierda.

Entonces, ¿qué significa todo esto? Podría ser nada, podría ser una preocupación con la semántica. Pero creo que es algo que tenemos que prestar atención a más a menudo. El término adicción tenían significados específicos del contexto. Puesto que somos escritores y nos convertimos en contrario a la repetición de palabras, nos gusta mezclar un poco. Podríamos intercalar la adicción, la embriaguez, el hábito, intoxicación, etc. sólo para nuestros ojos sensibles no nos martillado con las mismas palabras. Me incluyo en esta acusación, ya que he mezclado las palabras por el bien de la variedad Cuántas veces. Soy un adicto a la reforma a la variedad.

Sin embargo, tenemos que tener cuidado con este tipo de usos. Si cada palabra tiene un significado específico, entonces estamos haciendo un flaco favor a la historia y ser anacrónica cuando mezclamos las palabras simplemente por el bien de la variedad.

Si bien hay una gran cantidad de trabajo que hay en la historia de estos términos (inmediatamente pienso en Tim Hickman, Marty Roth, Mariana Valverde, y David Courtwright), mucha más investigación que hay que hacer al respecto. ¿Cuál es, específicamente, qué significa cada término? Fue vinculado a alguna interpretación específica de los procesos biológicos? ¿Fue depende de la percepción del escritor, con un poco sin querer mezclar las palabras, y otras que son precisos?

No creo que esto es sólo semántica. Nos historiadores necesitamos para ser más precisos, para entender el significado de las palabras que las personas utilizan en el pasado. De lo contrario, estamos siendo presentista, imponiendo concepciones modernas sobre las ideas del pasado. Pero en cuanto a si esto vale la pena discutir más, me dices.

Imágenes: 1. Marcio Jose Bastos Silva / Shutterstock; 2-4. ADHS.



Este artículo apareció originalmente en puntos, un sitio asociado Atlántico.